Заем кредит факторинг что изменилось с 1 июня

Заем, кредит, факторинг – что изменилось с 1 июня?

1 июня вступил в силу последний из принятых на данный момент блок поправок в Гражданский кодекс, подготовленных на основе Концепции развития гражданского законодательства РФ, – о финансовых сделках (Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ; далее – Закон № 212-ФЗ). Его обсуждение растянулось на пять лет: единый изначально проект изменений в ГК РФ был принят в первом чтении 27 апреля 2012 года, а второе чтение выделенного законопроекта о финансовых сделках состоялось только 7 июля 2017 года. Одной из причин этого, по словам председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова, стало отсутствие согласованной позиции по законопроекту у Минфина России и Минэкономразвития России. Длительное рассмотрение проекта, по мнению многих экспертов, в том числе членов Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ (далее – Совет), негативно сказалось на его содержании. В итоге ряд положений Закона № 212-ФЗ расходятся с заложенными в Концепции развития гражданского законодательства РФ (далее – Концепция) идеями, отметил один из членов Совета – заместитель председателя ВАС РФ в отставке, профессор, заслуженный юрист РФ, д. ю. н. Василий Витрянский в ходе круглого стола «Реформа гражданского законодательства: новеллы о договорах в сфере банковской и иной финансовой деятельности», проведенного компанией «Гарант» 1 июня. Рассмотрим, какие изменения, внесенные в ГК РФ Законом № 212-ФЗ, являются, по мнению экспертов, удачными, а какие – не совсем.

Заем и кредит

Поскольку договор займа теперь может быть не только реальной, но и консенсуальной сделкой, согласно которой займодавец не передает, а обязуется передать заемщику деньги, вещи или ценные бумаги, в кодексе закреплено право на отказ от займа – по аналогии с отказом от кредита (ст. 821 ГК РФ). Займодавец может отказаться от исполнения такого договора полностью или в части, если у него есть основания полагать, что заем – в случае его предоставления – не будет возвращен в срок (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Заемщик в свою очередь имеет право отказаться от получения полной суммы или части займа. Для этого ему нужно лишь уведомить об этом займодавца до наступления установленного договором срока передачи займа, а при отсутствии в договоре указания на этот срок – в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено нормативными актами или договором, согласно которому заемщиком является предприниматель. Напомним, указанные нововведения не распространяются на займодавцев-граждан – договоры с ними считаются заключенными с момента передачи суммы или предмета займа, то есть являются исключительно реальными сделками (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

КРУГЛЫЙ СТОЛ

1 июня 2018 года

Реформа гражданского законодательства: новеллы о договорах в сфере банковской и иной финансовой деятельности
Купить запись

Таким образом, действия займодавца, который не выдал заем, но и не отказался от исполнения договора, следует расценивать как нарушение договора, а значит заемщик в таком случае имеет право требовать взыскания убытков.

Не соответствующим смыслу Концепции в части защиты интересов граждан-потребителей члены Совета считают п. 7 ст. 807 ГК РФ, предусматривающий, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, определяются специальным законодательством. Первоначальная версия законопроекта, напротив, прямо закрепляла приоритет ГК РФ в регулировании потребительского кредитования. Кодекс предлагалось дополнить соответствующей статьей, устанавливающей обязанность кредитора сообщить заемщику до оформления кредита полную информацию о нем (порядок предоставления, проценты, сроки возврата, последствия просрочки и т. д.). Заемщика планировалось наделить правом на отказ от договора – в случае ненадлежащего информирования кредитором об условиях предоставления кредита – с возвратом полученных средств и уплатой процентов за время пользования ими в размере ставки рефинансирования, а также правом на досрочный возврат кредита без соблюдения каких-либо специальных условий. И только в не урегулированной данной статьей части к отношениям по договору потребительского кредита предлагалось применять Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и, что немаловажно, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей». Главная проблема установленного сейчас приоритета специального законодательства, по мнению экспертов, заключается даже не в том, что оно предусматривает, например, более сложную схему досрочного погашения кредита – заемщик обязан уведомить кредитора о таком намерении не менее чем за 30 дней до возврата средств, соответственно, в течение этого срока уплачиваются проценты по кредиту, – а в том, что поправки в такое законодательство в отличие от ГК РФ могут вноситься любыми законами, а значит предупредить его корректировку в сторону ухудшения положения заемщиков сложнее.

Правильными, но не совсем своевременными, по словам Василия Витрянского, являются изменения, внесенные в положения о процентах по договору займа. Так, установлено, что в случае, когда договор не содержит условия о размере процентов за пользование займом, применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Ранее для определения процентов в такой ситуации использовалась ставка рефинансирования. Непонятно, почему эта поправка не была внесена одновременно с закреплением правила о применении именно ключевой ставки Банка России в статьях, определяющих порядок начисления процентов по денежному обязательству и процентов, подлежащих уплате при неисполнении денежного обязательства (ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ), – они вступили в силу 1 августа 2016 года (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ).

Важно, что новая редакция кодекса предусматривает возможность указания в договоре как фиксированной, так и плавающей процентной ставки, которая может меняться в зависимости от условий, поименованных в договоре, или значений какой-либо переменной величины (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Но вне зависимости от вида процентная ставка должна обеспечивать возможность рассчитать размер подлежащих уплате процентов на момент уплаты.

Кроме того, Законом № 212-ФЗ введено определение ростовщических процентов. Под ними понимаются проценты за пользование займом, которые в два раза и более превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и потому являются чрезмерно обременительным для должника. Судам предоставлено право снижать такие проценты по договорам займа, заключенным между гражданами, а также между заемщиками-гражданами и не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов юридическими лицами. «Нас больше всего интересуют проценты, которые выдвигают микрофинансовые организации, потребительские кооперативы, то есть юрлица, профессионально занимающиеся потребительским кредитованием. Но получается, что нормы о ростовщических процентах на них не распространяются, а ведь это самая больная точка», – отметил Василий Витрянский. Он также подчеркнул, что вряд ли можно назвать эффективной мерой защиты заемщиков возможность снижения ростовщических процентов до размера обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах процентов. Во-первых, потому, что официальная статистика учитывает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, а не ставки по ним, а данные о процентах по займам между гражданами вообще нигде не фиксируются. Во-вторых, недобросовестные кредиторы ничем не рискуют – в любом случае они гарантированно получат прибыль, которая всегда заложена в проценты по кредиту. Для того чтобы они отказались от практики установления ростовщических процентов, нужно лишить их части этой прибыли, предоставив судам возможность снижать проценты до ключевой ставки Банка России, полагает эксперт.

И самый существенный пробел в данной норме – отсутствие указаний на то, в каком порядке нужно заявлять требование о снижении ростовщических процентов. Неясно, должен ли заемщик подать иск об изменении условий договора или соответствующее требование заявляется, когда займодавец подает иск о взыскании процентов. Непонятно также, будет ли решение суда об уменьшении процентов ретроспективным, то есть имеет ли право заемщик вернуть излишне уплаченные до принятия судебного акта проценты. Эксперты считают, что ответы на все эти вопросы могут быть даны в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.

Небольшое, но важное изменение внесено в положения, определяющие последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: несоблюдения установленного для возврата очередной части займа. В этом случае займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов. Теперь в законе прямо указано, что имеются в виду проценты за пользование займом, причитающиеся на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Это позволит уйти от практики взыскания процентов за весь предусмотренный договором срок в случае досрочного возврата займа.

Читать еще: ОКОФ 2019 - 2020 и амортизационные группы с расшифровкой

Крайне неудачной эксперты считают корректировку норм об оспаривании займа по безденежности (ст. 812 ГК РФ). Предыдущая редакция статьи позволяла признавать договор незаключенным в случае, когда установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены заемщиком от займодавца, и заключенным в отношении определенного количества денег или вещей – если договором предусмотрена передача большего их количества. Сейчас, поскольку договоры займа могут заключаться по консенсуальной модели, при которой признание договора незаключенным в принципе невозможно, логично было бы распространить указанную норму на реальные сделки, полагают юристы. Однако законодатель вообще отказался от возможности признавать договоры незаключенными по такому основанию, указав лишь, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. «Абсолютно ненужная норма. Применительно к любому обязательству, если кто-то заявляет, что оно выполнено не в полном объеме, мы определяем, в каком объеме реально предоставлено. Какая тут специфика, при чем тут договор займа? А специального правила об оспаривании договора в связи с безденежностью, применимого к реальным договорам, не стало. Так что мы этот институт просто потеряли», – констатировал Василий Витрянский.

Подверглись критике экспертного сообщества и поправки, внесенные в положения о кредитном договоре. В частности, нововведение, согласно которому заемщик обязан вернуть не только сумму кредита и проценты за пользование ею, но и предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ). Получается, что банк сможет на законных основаниях взимать плату за дополнительные, в том числе навязанные заемщику, и мнимые услуги (вспомним практику ВАС РФ о признании платежей за открытие ссудных счетов для отражения операций по предоставлению заемщикам денежных средств нарушающими права потребителей, например постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09). А формулировка «в том числе связанные с предоставлением кредита» и вовсе освобождает недобросовестных кредиторов от необходимость «привязывать» такие платежи к выдаваемому кредиту, уверены эксперты.

Другое новое правило – о том, что кредит, который используется полностью или частично для погашения долга по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту, может не зачисляться на расчетный счет должника (п. 1.1 ст. 819 ГК РФ), предоставляет, по мнению юристов, такому кредитору необоснованное преимущество. По сути, он в этом случае получит удовлетворение требований по старому кредиту без учета интересов других кредиторов, поскольку без зачисления средств на счет невозможно применить правила об очередности погашения долгов (ст. 855 ГК РФ).

Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг)

Если раньше целью заключения договора факторинга являлось предоставление финансовым агентом клиенту денежных средств в счет его денежного требования к третьему лицу, то теперь такой договор может вообще не предусматривать обязанности по финансированию клиента. Согласно новой редакции ст. 824 ГК РФ денежные требования клиента к должнику передаются финансовому агенту (фактору), если он обязуется совершить как минимум два из ниже перечисленных действий:

передать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа;
вести учет денежных требований клиента к третьим лицам;
осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты;
осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Таким образом законодатель попытался обозначить те услуги, которые могут оказываться финансовыми агентами, считают эксперты. Однако задачу разграничения договора факторинга и, например, купли-продажи денежного требования обновленная норма все равно не решает. Тем более что в ней прямо говорится о возможности заключения иных договоров, предусматривающий уступку денежных требований и обязательство одной из сторон совершить в отношении предмета уступки одно или несколько из перечисленных выше действий (п. 4 ст. 824 ГК РФ). По мнению доцента кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, к. ю. н. Николая Щербакова, определяющим признаком договора факторинга могло бы стать наличие реальной обязанности финансового агента оказывать финансовые услуги, например по ведению для клиента бухгалтерского учета. Но и в предыдущей, и в действующей редакции соответствующей статьи кодекса предоставление таких услуг предусмотрено как возможная, но не обязательная опция.

В новой редакции статьи оговариваются возможность и пределы применения к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, иных норм кодекса: о перемене лиц в обязательстве (гл. 24 ГК РФ), купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг (п. 3, п. 5 ст. 824 ГК РФ).

Уступить по договору факторинга по-прежнему можно денежные требования как по существующему обязательству, так и по тому, которое наступит в будущем. При этом уточняется, что требования с ненаступившим сроком исполнения относятся не к будущим, а к существующим требованиям.

Стоит отметить, что ранее последующая уступка требования, то есть его уступка фактором, по общему правилу не допускалась. Теперь все зависит от причины, по которой требование было уступлено первоначально: если в целях приобретения финансовым агентом, то он вправе это требование уступить, если же для обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом или в целях оказания финансовым агентом услуг клиенту, последующая уступка не допускается (ст. 829 ГК РФ). Тем не менее в самом договоре в любом случае могут быть предусмотрены иные правила.

Разумеется, пока эксперты не берутся оценивать эффект от введения в действие рассмотренных поправок. Тем не менее они надеются, что во избежание проблем с толкованием новых норм ВС РФ в ближайшее время примет постановление, разъясняющее судам порядок их применения.

О том, как с 1 июня изменилось регулирование банковских счетов и расчетов, читайте в следующем материале.

Об изменениях в правовом регулировании уступки права требования, займа и факторинга

Автор: Александр Трапезников, юрист ООО «Инвест-аудит»

1 июня 2018 года вступили в силу поправки, внесенные в части 1 и 2 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ, затронувшие главным образом договоры по уступке требований, факторинга, займа, кредита, банковского вклада и банковского счета, расчетов. Как уже свойственно законодателю ряд изменений корректируют уже существующие правовые институты, ряд изменений касается включения в содержание ГК РФ норм об институтах, которые давно имеют место быть на практике, а ряд вводимых положений, на наш взгляд, абсолютно новые.

В настоящей статье предлагаем остановиться на поправках, касающихся регулирования отношений по уступке права требования, займа и факторинга. Кратко о сути произошедших изменений расскажем далее:

1. В части 1 ГК РФ были внесены изменения в нормы об уступке права требования. Так, ст. 386 ГК РФ в новой редакции предусматривает, что должник обязан после в разумный срок после получения уведомления о переходе прав к новому кредитору сообщить такому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. Норма предусматривает, что в противном случае должник не может ссылаться на эти основания в дальнейшем.

Очевидным итогом введения данной нормы является обеспечение защиты прав кредиторов и некоторых ограничений для должников, что весьма целесообразно для пресечения недобросовестного поведения участников оборота.

Между тем, эта норма предусматривает оценочную категорию «разумный срок», квалификация которой будет наверняка отдана на откуп судебной практике, что явно снижает эффективность данного правового инструмента для защиты прав кредиторов, при этом, является основанием для внимательного отношения к своим обязанностям со стороны должников, хотя, должник в принципе не является участником договора уступки права требования и возложение на него такого рода обязанности можно оценить в качестве, в какой-то степени, нелогичного поступка законотворцев.

Также законодатель встал на защиту добросовестных кредиторов, указав в п. 4 ст. 388 ГК РФ, что если добросовестный кредитор приобрел неденежное право требования, когда такое требование нельзя было уступать в силу договора (запрет уступки права на получение неденежного исполнения), то такая уступка может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда должник докажет недобросовестность нового кредитора (т.е., что он знал или должен был знать об указанном запрете). Обычно, доказательством такого знания служат обстоятельства взаимозависимости между сторонами, в остальных случаях доказать данные обстоятельства весьма сложно, что в совокупности нивелирует значение запрета на уступку.

Читать еще: Согласие сотрудника на обработку персональных данных

Пункт. 1 ст. 390 ГК РФ законодателем дополнен абзацем о том, что если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты. Данной нормой, по сути, смягчена ответственность цедента перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Пункт 7 ст. 448 ГК РФ изложен следующим образом: если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Следовательно, как видим, целью принятых изменений является ряд условий, препятствующих оспариванию соглашений об уступке права требования, чем создаются дополнительные условия для устойчивости оборота, снижению рисков, как для цедента, так и для цессионария, и особенно актуально для минимизации злоупотреблений в делах о банкротстве и вывода активов недобросовестными субъектами, в связи с этим принятые поправки вводят ряд инструментариев, требующих внимания, как руководства юридических лиц, так и внимания граждан.

2. Изменения затронули и правовое регулирование факторинга. Главным образом можно выделить решение существовавшей ранее неопределенности в вопросе возможности применения к факторингу норм об уступке права требования.

Если ранее и судебная практика, и доктрина разделялись в своем мнении по данному вопросу, то с 01.06.2018 г. в п. 2 ст. 824 ГК РФ прямо закреплена возможность применения к факторингу норм об уступке требований. При этом статьей 829 ГК РФ установлена презумпция возможности последующей уступки фактором принадлежащего ему денежного требования. Сейчас эта презумпция обратная выглядит прямо противоположным образом. Данная новелла, на наш взгляд, упрощает оборот требований и увеличивает устойчивость соглашений об уступке прав требований.

Также в числе существенных аспектов можно выделить конкретизацию законодателем предмета договора факторинга. Согласно ст. 824 ГК РФ факторингом считается такой договор, по которому финансовый агент (фактор) обязуется совершать не менее двух действий из четырех, а именно:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Если в договоре есть обязательство совершить только одно из этих действий, то это будет иной договор, заключение которого также допускается.

Следовательно, существо изменений в нормы ГК РФ о факторинге опять же направлены на усложнение оспаривание уступки фактором денежного требования, что существенно снижает риски при оформлении соответствующих договорных отношений, а потому находит положительную оценку среди мнений практикующих юристов.

3. Основное внимание юридических лиц и граждан должны обращать внимание поправки в правовое регулирование договора займа, т.к. это весьма распространенная и актуальная для участников гражданского оборота правовая конструкция, используемая в хозяйственной деятельности и повседневной жизни.

К числу основополагающих изменений в нормы ГК РФ о займе следует отнести предусмотренную поправками возможность заключения консенсуального договора займа.

Напомним, что до 01.06.2018 г. заем был исключительно реальным договором (т.е. момент его заключения совпадал с моментом передачи денег, и договоренность о выдаче займа до передачи денег не имела правового значения). Иными словами, до внесения изменений нельзя было от займодавца потребовать исполнения обязательства в натуре (т.е. выдать заем), т.к. обязательства еще не существовало с правовой точки зрения, что также препятствовало ко взысканию убытков за неисполнение действий по выдаче займа. Чтобы обеспечить возможность реализации обязательства займодавцем стороны ранее заключали предварительный договор займа, но с введением поправок заключение такого договора не требуется, т.к. после заключения консенсуального договора займа, заемщик, не получивший деньги от займодавца, может в судебном порядке потребовать исполнения обязательства в натуре.

Между тем, законодатель, вводя изменения, учел интерес займодавцев, указав, что заимодавец сможет отказаться исполнять договор полностью или частично. Этим правом можно будет воспользоваться при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что заемщик не вернет заем в срок.

В свою очередь, заемщик вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом заимодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, то в любое время до момента получения займа (при условии, что иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа). Иное может быть предусмотрено правовыми актами или договором, в котором заемщиком выступает предприниматель.

Также в ГК РФ введено новое регулирование процентных ставок по займу. После изменений ГК РФ допускает установление процентов годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий. Это может быть, например, ключевая ставка.

Помимо этого, законодателем скорректирован предельный размер беспроцентного займа по договору, заключенному между гражданами, который составляет 100 тысяч рублей. Возможность заключить беспроцентный заем имеется и у индивидуальных предпринимателей.

В ГК РФ также введен новый термин «ростовщические проценты», относящийся к обозначению займов на потребительские цели. Законодатель установил, что ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Для того чтобы определить размер «обычно взимаемых в подобных случаях процентов», можно использовать материалы Банка России. Признание процентов ростовщическими не приведет к признанию договора недействительным, но будет основанием для уменьшения процентов судом до нормальных значений.

Однако это не значит, что проценты по займу (кредиту) в подобном случае будут низкими. Если по определенному виду займа или кредита рыночные процентные ставки в среднем высоки, то вероятнее всего и обычно взимаемые проценты будут высокими.

Новая редакция ГК РФ меняет регулирование платежей за предоставление кредита, в результате чего с 01.06.2018 г. в предмет кредитного договора введены иные платежи по кредиту, не являющиеся процентами по кредиту. Речь идет, в частности, о платежах за предоставление кредита (банковских комиссиях). Другими словами, законодатель прямо допустил возможность их установления займодавцем. Исключение составляет потребительский кредит.

С точки зрения практики, это изменение не столь существенно. К примеру, такой платеж при выдаче кредита, как комиссия за открытие и ведение ссудного счета, ничтожен в потребительском кредите, а в обычном это условие правомерно, поскольку стороны свободны в определении условий договора, а негативные последствия этого условия являются частью предпринимательского риска (ст. 2 ГК РФ).

Соответственно, многие комментаторы данных изменений отмечают, что введенные поправки лишь закрепили сложившийся подход. Такого же рода и ст. 821.1 ГК РФ, которая допускает досрочное погашение кредита в случаях, предусмотренных договором.

Таким образом, платежи за предоставление кредитов включены законодателем в качестве составной части предмета договора. Исключение – потребительский кредит.

Изменения затронули и возврат займа, существо которых сводится к тому, что обязанность по возврату займа будет считаться исполненной, когда деньги поступили в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Как указывает большинство практиков причина уточнений правил возврата займа заключается в массовых банкротствах банков и соответствующих проблем.

Читать еще: Какая самая дорогая вещь в мире

Действовавшая редакция пункта 3 ст. 810 ГК РФ предусматривала, что обязанность заемщика по возврату займа исполнена, когда денежные средства поступили на счет заимодавца, только когда банк находится в плохом финансовом положении, на его корреспондентских счетах (куда первоначально поступают средства от заемщика) недостаточно денежных средств и они не поступают собственно на счет заимодавца. Поэтому возникает ситуация, когда заемщик денежные средства перечислил, но обязанность по возврату займа не исполнил, в связи с этим вступившие в силу изменения призваны решить данную проблему, т.к. обязанность по погашению задолженности считается исполненной при поступлении денег на корреспондентский счет банка.

Очевидно, что для руководителей и сотрудников финансовых служб организаций данные изменения представляют наибольший интерес, поэтому, безусловно, не должны оставаться без внимания, в частности, введенная консенсуальность правовой природы заемных обязательств, изменения в регулирование процентных ставок и платы за предоставление кредита.

С учетом изложенного, после вступления в законную силу новых поправок в ГК РФ, законодатель предложил много новых и достаточно интересных изменений, которые затрагивают интересы не только профессиональных участников гражданского оборота, но и всех граждан, вследствие чего данные изменения представляют несомненный интерес для изучения и анализа на предмет их регулятивного эффекта на существующую правовую реальность.

В целом, вышеуказанные изменения подлежат позитивной оценке, т.к. являются очередным плодотворным шагом на пути поэтапного реформирования гражданского законодательства и сложившегося гражданского оборота.

Заем кредит факторинг что изменилось с 1 июня

С 1 июня изменятся правила о займе, кредите, факторинге и безналичных расчетах

Договор займа для юридических лиц действует сразу после подписания
Теперь заимодавец не сможет сослаться на то, что договор не заключен, так как он не передал деньги. Новое правило станет действовать для заимодавцев — юридических лиц. Для заимодавцев-граждан все остается по-прежнему: договор считают заключенным с момента передачи денег или вещей.

Закон теперь позволяет сторонам отказаться от договора полностью или частично. Заимодавец может сделать это, если есть обстоятельства, которые подтверждают, что заемщик не вернет заем вовремя.

Заемщик вправе это сделать, если он ведет предпринимательскую деятельность и уведомил заимодавца об отказе до передачи денег или срока, когда заимодавец должен был их передать. Стороны вправе установить в договоре иной срок уведомления.

Теперь есть три способа зафиксировать проценты в договоре

1) фиксированной ставкой
2) плавающей ставкой
3) иным путем, который стороны прописали в договоре

Если в договоре стороны не определили размер процентов, то он приравнивается к ключевой ставке Банка России (до 1 июня 2018г. процент приравнивался к ставке банковского процента в месте жительства (нахождения) заимодавца.

Кредит

Теперь банки по закону вправе взимать дополнительные платежи
По новым правилам, банки смогут брать не только проценты, но и предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Оспорить дополнительные платежи больше не удастся.

Поэтому до подписания компании стоит тщательно изучить условия кредитного договора на предмет сопутствующих платежей и настоять на их уменьшении или исключении из договора.
Это распространяется только для юридических лиц. Для физических лиц ничего не меняется.

Банк вправе потребовать досрочно вернуть кредит

Это правило действует только для юридических лиц и предпринимателей. Стороны вправе согласовать в договоре ситуации, когда кредитор сможет воспользоваться правом требования досрочного возврата кредита.

Скорее всего, основанием для такой меры у банка будут служить нарушения кредитного договора или резкое изменение финансового состояния заемщика.

Факторинг

Что такое факторинг? Это договор, по которому клиент-кредитор за деньги уступает долги финансовому агенту-фактору, а тот взыскивает их с должника уже в свою пользу.

Отличие факторинга от цессии возросло

Факторинг от цессии отличается — при факторинге кредитор должен уступить право требования агенту и оплатить его услуги. Агент должен принять на себя как минимум два из четырех обязательств:

— оплатить полученное требование полностью или частично (в том числе в виде займа или аванса)
— вести учет денежных требований клиента к должникам
— требовать выплат от должников и получать от них деньги
— действовать как кредитор по договорам об обеспечении исполнения обязательств, если клиент заключал с должниками такие договоры

Раньше договор факторинга практически не отличался от договора цессии.

В общем случае последующая уступка денежного требования разрешен

Закон раньше ее запрещал, если иное не закреплялось в договоре.С 1 июня правило изменилось на противоположное, то есть уступка по умолчанию допустима.

Исключение составляет случай, когда фактор не приобретает уступленное право, а только обслуживает долг (например, ведет учет денежных требований клиента к должникам, получает платежи и переводит их клиенту).

Если клиент не исполнил договор с должником, должник не вправе предъявить фактору претензии

Что это значит? Это значит, что фактору не придется возвращать полученные от должника деньги (раньше должник мог потребовать частичного возврата).

Новые правила защитят факторинговые компании, но могут создать дополнительные проблемы для должников, которые уже уплатили долг фактору.

Сейчас с претензиями придется обращаться к кредитору по договору напрямую.
Например, подрядчик оказал услуги, не получил оплату и заключил договор факторинга.

После этого заказчик перечислил свой долг уже финансовому агенту. Позже возникли претензии по оказанным услугам. В такой ситуации с претензиями заказчику придется обращаться напрямую к подрядчику как в рамках обычного договора.

Аккредитив

По умолчанию аккредитив стал безотзывным

Раньше аккредитив считали отзывным. То есть, банк плательщика (банк-эмитент) мог по требованию плательщика аннулировать или изменить аккредитив без предварительного уведомления получателя средств.

Стороны должны были прямо установить в договоре другие правила, чтобы получатель не рисковал.

Новые правила ввели противоположные положения. Аккредитив по умолчанию считается безотзывным. Банк-эмитент может отменить его только по согласованию с получателем средств и исполняющим банком.

Порядок ответственности изменили

По новым правилам схема упростилась. В случае спора получатель может обратиться напрямую к банку-эмитенту и исполняющему банку, которые отвечают перед ним солидарно.

Банковский счет

Теперь несколько компаний могут объединить свои банковские счета в одну группу. Это дает возможность упростить расчеты — если у одной компании не хватает средств для платежа, то банк спишет деньги с других счетов группы.
Но в этой схеме есть свои риски!

1) банк может списывать средства, если их недостаточно, чтобы выполнить распоряжение клиента. Есть опасность, что по такому же праву налоговая инспекция начнет списывать сумму налогов компании за счет участников группы
2) банк может использовать группу в своих интересах.

Например, от налоговой поступило инкассовое поручение о списании со счета, на котором недостаточно средств. На других счетах группы средства есть. По условиям договоров на одном счете ставка на остаток — 3%, а на другом — 8%.

Банк списывает деньги со счета, на котором проценты на остаток выше, так как это выгодно для банка, но не выгодно для группы: участие в группе счетов можно будет использовать как доказательство аффилированности лиц при оспаривании сделок при банкротстве и привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц

Изменения есть и в безналичных расчетах. Теперь банк, после того как принял платежное поручение, должен:

— убедиться, что плательщик вправе распоряжаться деньгами
— проверить, отвечает ли платежное поручение установленным требованиям
— проверить, достаточно ли денег для платежа
— выполнить другие процедуры, которые установлены банковскими инструкциями

Что еще меняется в правилах о безналичных расчетах:

— банк будет сообщать плательщику об исполнении платежного поручения не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения
— если банк-посредник или банк получателя нарушили правила или договор, то они отвечают перед плательщиком солидарно
— банки будут нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения