СЗВМ за директора единственного учредителя изменения 2019 — 2020 года

Арбитражная практика в апреле 2019 года: СЗВ‑М на директора‑учредителя, декретные совместителю, налоговые проверки

Нужно ли сдавать СЗВ-М на директора-учредителя, с которым не заключен трудовой договор? Работник, который трудится неполный рабочий день, направлен в краткосрочную командировку: сохраняется ли за ним право на получение «детского» пособия? Вправе ли работодатель назначить пособие по беременности и родам сотруднице-совместителю, если в расчетном периоде она проработала менее двух лет? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в апреле 2019 года.

В отношении директора-учредителя, с которым не заключен трудовой договор, надо сдавать СЗВ-М

Суть спора

В организации не было наемных работников, а функции генерального директора выполнял один из учредителей. С директором-учредителем трудовой договор не был заключен, и оплату за выполнение функций руководителя он не получал. Других работников в организации не было, поэтому в ООО решили, что не должны сдавать сведения по форме СЗВ-М.

Бесплатно заполнить, проверить и сдать СЗВ-М через интернет

В управлении Пенсионного фонда сочли такой подход ошибочным и потребовали представить сведения персучета в отношении директора. После этого организация сдала отчетность. Однако сделано это было уже за пределами срока сдачи формы СЗВ-М. В результате контролеры выписали штраф на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ.

Решение суда

Суд признал штраф правомерным, указав на следующее. Страхователи обязаны ежемесячно представлять в территориальные подразделения ПФР сведения по каждому застрахованному лицу, с которым оформлены трудовые или гражданско-правовые отношения (ч. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Из статьи 16 Трудового кодекса следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании трудового договора, в результате избрания на должность или утверждения в должности, а также на основании фактического допущения человека к работе с ведома или по поручению работодателя. Если при этом в отчетном периоде отсутствуют начисления в пользу указанных лиц, это не освобождает работодателя от обязанности представлять в отношении этих лиц отчетность по форме СЗВ-М.

Учитывая изложенное, а также положения статей 56, 273, 274 ТК РФ, судьи пришли к следующему выводу. Руководитель является наемным работником организации, труд которого, согласно приведенным выше нормам права, оплачивается. Соответственно, он является застрахованным лицом, сведения о котором необходимо представлять в ПФР (постановление АС Центрального округа от 18.04.19 № А14-1839/2018).

От редакции

Напомним, что аналогичный вывод содержится в письме ПФР от 06.05.16 № 08-22/6356. В Пенсионном фонде отметили, что директор — единственный учредитель является застрахованным лицом. При уплате страховых взносов у него образуются пенсионные права. Соответственно, на единственного учредителя, который выполняет функции директора, надо представлять сведения по форме СЗВ-М (см. «Пенсионный фонд сообщил, нужно ли сдавать СЗВ-М за директора — единственного учредителя»). Позднее эту же позицию высказал Минтруд России в письме от 16.03.18 № 17-4/10/В-1846 (см. «СЗВ‑М на директора: ПФР требует сдавать отчеты даже за тех директоров‑учредителей, с которыми не заключены трудовые договоры»).

Заполнить, проверить и сдать СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ через интернет

Неуведомление организации о новой дате рассмотрения акта проверки стало поводом для отмены штрафа

Суть спора

В июле 2016 года организация представила в инспекцию расчет 6-НДФЛ за I полугодие. По итогам проверки расчета налоговики составили акт (от 31.10.2016), который был направлен налоговому агенту только в декабре 2017 года. После этого проверяющие известили организацию о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 29 января 2018 года. Однако фактически акт и другие материалы были рассмотрены на один день позже, то есть 30 января. В этот же день контролеры приняли решение о привлечении организации к ответственности за неуплату НДФЛ.

Решение суда

Суд признал решение инспекции недействительным. Судьи упрекнули налоговиков в том, что с даты представления расчета до даты вынесения решения о привлечения организации к ответственности прошло полтора года. Но главное — инспекция не известила налогового агента о переносе даты рассмотрения материалов проверки (с 29.01.2018 на 30.01.2018). Тем самым ИФНС лишила организацию возможности представить объяснения. Таким образом, инспекция нарушила существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки. А это в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены принятого решения (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.04.19 № А81-4953/2018).

Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке

Работница, трудившаяся по совместительству менее двух лет, может получить декретные по всем местам работы

Суть спора

Работница ушла в отпуск по беременности и родам в 2017 году. На момент наступления страхового случая она была занята у двух работодателей. По основному месту работы она трудилась весь расчетный период (2015 и 2016 гг.), а по совместительству — только один год (2016 г.). Пособие по беременности и родам ей выплатили оба работодателя на основании части 2.2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ.

Согласно части 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, если на момент наступления страхового случая сотрудница работает у нескольких страхователей, а в предыдущие два года работала у этих же и у других (другого) работодателей, то она вправе выбрать один из двух вариантов выплаты ей пособие по беременности и родам.

Вариант первый — рассчитать пособие по каждой организации, в которой она работала на начало страхового случая (ч. 2 ст. 13 Закона № 255-ФЗ. Вариант второй — выбрать одну организацию, в которой она будет получать пособие, но при этом будет учитываться заработок, перечисленный во всех остальных организациях (ч. 2.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Однако ФСС не принял к зачету расходы организации, в которой работница трудилась по совместительству. Причина — женщина работала у данного работодателя менее двух лет, а значит, она не имела права на выплату пособий по всем местам работы. В данном случае декретные полагались только по основному месту работы (на основании части 2.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Решение суда

Суды с позицией ФСС не согласились. Как пояснили судьи, в Законе № 255-ФЗ нет положений, которые бы обязывали сотрудницу, претендующую на получение «декретного» пособия по всем местам работы, отработать по совместительству весь расчетный период (полных два года). Все сомнения и неясности закона (в данном случае части 2.1 и 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ) следует толковать в пользу страхователя. На этом основании решение ФСС признано недействительным (постановление АС Московского округа от 24.04.19 № А41-45277/2018).

Бесплатно рассчитать зарплату и пособия в веб‑сервисе

В период краткосрочной командировки право на «детское» пособие сохраняется

Суть спора

Сотрудница, которая в период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет работала на условиях неполного рабочего времени, была направлена в командировку на три дня. За период командировки ей было выплачено «детское» пособие и средний заработок.

В управлении ФСС заявили, что за период нахождения работника в командировке пособие по уходу за ребенком не полагается. Ведь, находясь в другом населенном пункте, сотрудник не может осуществлять уход за ребенком.

Решение суда

Суд поддержал организацию, указав на следующее. Поездка в командировку является одной из обязанностей работника. Трудовое законодательство не запрещает направлять в служебную командировку сотрудника, которому установлен режим неполного рабочего времени. Также судьи отметили, что осуществление ухода за ребенком не означает непрерывное присутствие работника в месте нахождения ребенка. В связи с этим направление работника, которому установлен режим неполного рабочего времени, в краткосрочную командировку само по себе не свидетельствует о том, что сотрудник прекратил осуществлять уход за ребенком. А значит, не является основанием для утраты права на «детское» пособие (постановление АС Уральского округа от 22.04.19 № Ф09-870/19).

Бесплатно рассчитать зарплату, отпускные и пособия в веб‑сервисе

Тариф взносов на «травматизм» зависит от фактически осуществляемого вида деятельности

Суть спора

Организация в установленный срок (до 15.04.2018) не представила в ФСС документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности. 26 апреля фонд уведомил страхователя о том, что установил ему тариф взносов на «травматизм» в размере 3,1% — исходя из указанного в ЕГРЮЛ вида экономической деятельности «Лесозаготовки».

Между тем, организация фактически занималась инженерными изысканиями в строительстве. В отношении этого вида деятельности страховой тариф составляет 0,2% (в предыдущие годы ФСС устанавливал для страхователя именно этот тариф взносов «на травматизм»). 5 мая страхователь направил в ФСС документы, подтверждающие основной вид деятельности, с просьбой учесть их при определении размера страхового тарифа. Но, поскольку срок на подачу документов был пропущен, проверяющие отказались пересматривать тариф.

Решение суда

Принимая решение в пользу страхователя, суд указал на следующее. Действительно, если страхователь, осуществляющий несколько видов экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил подтверждающие документы, то тариф устанавливается исходя из вида экономической деятельности, который имеет наивысший класс профессионального риска из всех заявленных данной организацией в ЕГРЮЛ. Об этом сказано в пункте 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.06 № 55 (в редакции приказа Минтруда России от 25.01.17 № 75н, действующей с 26 февраля 2017 года).

Однако судьи учли, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, не может быть лишен возможности направить их для подтверждения основного вида экономической деятельности и после установления фондом размера страхового тарифа. Одно только нарушение срока представления документов не является достаточным основанием для отказа в установлении тарифа исходя из фактически осуществляемого основного вида деятельности. В рассматриваемой ситуации страхователь занимался инженерными изысканиями в строительстве, а не лесозаготовками. В связи с этим отказ фонда в пересмотре тарифа является необоснованным (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.04.19 № А19-17353/2018).

В подкрепление своей позиции судьи сослались на определение Верховного суда РФ от 05.09.18 № 309-КГ18-7926 (см. «Взносы «на травматизм»: какой будет тариф, если опоздать с подтверждением вида деятельности»).

Бесплатно заполнить и сдать новую форму 4‑ФСС через интернет

Неуплата налога и пеней до подачи уточненной декларации является основанием для штрафа

Суть спора

Организация подала уточненную декларацию по налогу на имущество с суммой налога к доплате. «Уточненка» была представлена после истечения срока сдачи отчетности и уплаты налога. При этом недостающая сумма налога и пени были перечислены после подачи уточненной декларации. Инспекторы заявили, что налогоплательщик, который сам обнаружил недоплату, освобождается от ответственности только в том случае, если он заплатил недоимку по налогу и пени до момента подачи утоненной декларации (подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ). В данном случае это сделано не было. В итоге организация была привлечена к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Решение суда

Суд признал штраф правомерным. Судьи подтвердили, что налогоплательщик освобождается от ответственности за неуплату налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) суммы налога, и уплатит доначисленную сумму налога и соответствующие пени до подачи уточненной декларации. В рассматриваемой ситуации условия для освобождения от ответственности не соблюдены (постановление АС Поволжского округа от 09.04.19 № А65-21303/2018).

Автоматически сформировать платежку на уплату налога по данным из декларации и сдать отчетность через интернет

ИП на УСН-15% может учитывать расходы при расчете «личных» взносов

Суть спора

В июле 2018 года предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы», уплатил сумму дополнительного страхового взноса в ПФР за 2017 год исходя из разницы между доходами и расходам.

Однако в инспекции заявили, что для цели расчета дополнительных пенсионных взносов ИП-«упрощенщик» не должен уменьшать полученные доходы на произведенные расходы (Аргументы, которыми руководствуются налоговики, изложены, в частности, в письме ФНС России от 25.07.18 № БС-3-11/4992@; см. «ИП на УСН-15% не вправе учитывать расходы при расчете страховых взносов «за себя», настаивают в ФНС»). В связи с этим проверяющие выставили требование об уплате задолженности по взносам в размере 46 тыс. рублей. Не согласившись с доначислением взносов, ИП обратился в суд.

Решение суда

Суд признал правоту предпринимателя, разъяснив, что для цели расчета дополнительных взносов в ПФР годовой доход ИП на УСН-15% определяется как разница между доходами и расходами. Обоснование такое. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 30.11.16 № 27-П, предприниматели, уплачивающие НДФЛ, при определении дохода, с которого перечисляются дополнительные взносы в ПФР, вправе уменьшить полученный доход на сумму документально подтвержденных расходов. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения «упрощенщиками», которые выбрали объект налогообложения «доходы минус расходы». Следовательно, изложенная Конституционным судом правовая позиция применяется и в отношении плательщиков единого налога по УСН-15% (постановление АС Московского округа от 26.04.19 № А41-64507/2018).

Аналогичный вывод содержится в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 06.05.19 № А27-15031/2018.

СЗВ-М на директора (учредителя) без зарплаты

Когда, о ком и как надо отчитываться

С 01.04.2016 была введена обязанность ежемесячно подавать в ПФР сведения персонифицированного учета на каждого застрахованного в пенсионной системе гражданина. Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, застрахованными лицами являются граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства (за исключением тех, кто трудится на территории страны в статусе высококвалифицированного специалиста), которые:

• работают по трудовым соглашениям или договорам ГПХ, авторского заказа, лицензионным договорам, предусматривающим выплату вознаграждений, в том числе если один из таких договоров заключен с руководителем или единственным учредителем;
• трудятся за пределами РФ, но страховые взносы уплачивают на территории РФ;
• сами обеспечивают себя работой (частнопрактикующие лица и ИП);
• являются священнослужителями или членами крестьянских хозяйств, или членами семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность;
• иные категории граждан, у которых возникают отношения по обязательному пенсионному страхованию.

Из этого перечисления понятно, что работодатели (в законе они именуются страхователями) должны отчитываться в ПФР каждый месяц о лицах, с которыми заключили договоры — трудовые, ГПХ, авторского заказа. Сдавать сведения необходимо не позже 15-го числа месяца, следующего за отчетным, по специальной форме СЗВ-М, которая утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

В законе не предусмотрено оснований для несдачи отчета. Поэтому не важно, работает ли человек в отчетном месяце или находится в отпуске за свой счет, получал он какие-то выплаты или нет: подавать СЗВ-М на бухгалтера без зарплаты и любого другого работника, который числится в штате, надо обязательно каждый месяц.

СЗВ-М на директора без зарплаты, с которым нет договора

Из прямого толкования законодательства, а также из разъяснений чиновников (Письма ПФР от 13.07.2016 № ЛЧ-08-26/9856, от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581) следует, что отчет СЗВ-М на директора (учредителя) без зарплаты подают при условии, что с ним заключен договор. Но как быть в ситуации, когда договора нет, и учредитель или нанятый директор руководит на основании соответствующего решения о возложении на него руководящих функций?

Почти 2 года у специалистов ПФР был один ответ: форму СЗВ-М на учредителя без зарплаты, с которым не заключен договор, не подают. Однако в марте 2018 года мнение изменилось. Учитывая позицию, высказанную в Письме Минтруда от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846 и Письме ПФР от 29.03.2018 № ЛЧ-08-24/5721, руководитель, даже если с ним не заключен договор, состоит в трудовых отношениях с организацией, а значит, тоже является застрахованным лицом. Таким образом, в отчет СЗВ-М, если один директор без зарплаты (поскольку с ним нет договора), руководителя тоже надо включать.

Штраф, если в отчете не указан директор

По общим правилам, за непредоставление или несвоевременное предоставление сведений индивидуального персонифицированного учета страхователя могут оштрафовать на 500 рублей за каждое лицо, не попавшее в отчет. Получается, если организация несколько лет не подавала сведения на директора, то штраф для нее составит:

количество месяцев, когда отчет сдавался неполным, × 500 рублей.

Если посчитать конкретную сумму, то получим (на февраль 2019):

(8 месяцев (за 2016 год) + 12 месяцев (за 2017 год) + 12 месяцев (за 2018 год) + 1 месяц (за январь 2019)) × 500 рублей = 16 500 рублей.

Однако не торопитесь расстраиваться. Во многих территориальных отделениях ПФР заверили, что начнут применять санкции только в том случае, если отсутствуют сведения о директоре в отчетах за март 2018 и позже. Такой подход объясняется просто: ранее страхователи не были проинформированы о необходимости отчитываться о руководителях и учредителях, с которыми не заключены договоры.

Обращаем внимание: чтобы избежать штрафов, в форме СЗВ-СТАЖ сведения о руководителях и учредителях должны подаваться с учетом месяца, с которого передаются сведения по форме СЗВ-М. Если компания начала включать директора в СЗВ-М за апрель, то в годовой форме СЗВ-СТАЖ в табличной части (раздел 3) период работы тоже должен начинаться с апреля, а точнее с 01.04.2018. В противном случае в ПФР появятся вопросы, почему СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ содержат разную информацию.

Отметим, что в законодательстве предусмотрены и санкции за предоставление дополняющих отчетов. Так, с 01.10.2018 начали действовать поправки в Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н, по которым компанию не привлекут к ответственности, если она исправит выявленные ПФР ошибки в течение 5 дней. Но при этом уточнять сведения можно будет только о тех, кто перечислен в уведомлении ПФР об ошибке. Если же страхователь сам обнаружит ошибку, он также может подать уточняющий отчет, но только в отношении тех лиц, сведения о которых ранее приняли сотрудники Фонда. Если компания ранее не подавала сведения о директоре, то за уточняющий отчет ее накажут. Но такой штраф можно будет оспорить, несмотря на позицию ПФР, высказанную в Письме от 28.03.2018 № 19-19/5602. И на помощь придет судебная практика, в частности, Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, где заявлено, что такая самостоятельно выявленная ошибка не должна быть наказана.

Также рекомендуем внимательно относиться к процедуре сдачи отчета. Во избежание штрафов страхователям желательно не только своевременно отправлять формы с указанием каждого застрахованного лица, но и получать соответствующие уведомления-квитанции о принятии отчетов.

ПФР объяснил, почему надо сдавать СЗВ-М на директора-учредителя без зарплаты

До сих пор не существует единого мнения по вопросу сдачи СЗВ-М на директора-единственного учредителя ООО в случае, когда зарплата ему не начисляется. Отделения ПФР в разных регионах давали противоречивые разъяснения.

Как показали результаты опроса на нашем сайте, половина бухгалтеров сдает СЗВ-М в таком случае, половина — не сдает.

Ранее одна из читательниц нашего форума сообщила, что ПФР вынудил ее сдать отменяющие СЗВ-М на директора-учредителя без зарплаты, объяснив, что такое физлицо не должно фигурировать в отчетах.

Между тем накануне Оренбургское отделение ПФР опубликовало сообщение о том, что с 01.03.18 директор-учредитель без зарплаты должен быть отражен и в СЗВ-М и в СЗВ-СТАЖ.

В отделении ПФР по Пермскому краю поясняют, что СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ на директора-учредителя действительно сдавать нужно и объясняют, почему.

Правда, в этом отделении ПФР не делают привязки к дате 01.03.18, а лишь уточняют, что не позднее 16 апреля 2018 в ПФР необходимо предоставить сведения о застрахованных лицах по формам СЗВ-М в отношении руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Застрахованными признаются лица, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору ГПХ, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В письме Минтруда от 07.07.2016 № 21-3/10/В-4587 указано, что если физлица (в том числе руководитель организации в случае, когда он является ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, то такие лица в целях Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ относятся к работающим лицам.

При этом согласно статье 16 ТК трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, работодатель, зарегистрированный в ПФР в качестве страхователя, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованных лиц, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях, в том числе руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

В региональном отделении ПФР обратили внимание, что ежемесячная отчетность подается всеми работодателями, стоящими на учете в ПФР, вне зависимости от наличия наемных работников, факта начисления заработной платы и других вознаграждений.

Отчетность необходимо сдавать на руководителя и на всех работников, включая и тех, кто находится в отпуске без сохранения заработной платы, декретном отпуске или в отпуске по уходу за ребёнком. Кроме этого, необходимо отчитаться также и о лицах, с которыми заключен гражданско-правовой договор.

В Отделении ПФР по Бурятии также пояснили, на каких лиц надо сдавать сведения по форме СЗВ-М:

• на лиц, работающих по трудовому договору;
• на лиц, работающих по договору ГПХ, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, на выплаты по которым начисляются страховые взносы на ОПС;
• на руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Кроме того, о необходимости сдать СЗВ-М на учредителя директора фирмам, где зарплата не начисляется, сообщили и в отделении ПФР по Северной Осетии, ОПФР по Удмуртии.

Наш постоянный читатель обратился за разъяснениями в ОПФР по Краснодарскому краю, где ему сообщили о существовании некоего внутреннего письма ПФР о необходимости с марта 2018 сдавать СЗВ-М на единственных учредителей, занимающих должность директора, в том случае, когда зарплата им не начисляется.

Накануне посетительница нашего форума поделилась информацией, полученной из рассылки ОПФР по Свердловской области. В ней «пенсионщики» сообщают, что сдавать СЗВ-М на учредителя-директора нужно начиная с апреля 2018. Такое мнение основано на письме Минтруда от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846.