0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Для чего нужно уничтожать санкционные продукты и товары

Зачем уничтожать санкционные продукты?

После принятого нашими властями решения уничтожать санкционные продукты, попадающие на российскую границу, в обществе прокатилась волна возмущения. Видеть, как спецтехника зарывает в землю вполне пригодные для употребления продукты, выше сил любого среднестатистического россиянина. Зачем же уничтожать санкционные продукты?

Что такое санкционные продукты?

В связи с введением в августе прошлого года продовольственного эмбарго, поставки многих продуктов из стран ЕС оказались под запретом. Суровые меры были связаны с экономическими санкциями, введенными против России странами Европы и США.

Не углубляясь в политику, отметим, что санкционные продукты – это товары, запрещенные к ввозу на территорию РФ из стран, против которых введено эмбарго. Довольно часто они попадают к нам на границу, следуя транзитом через третьи страны, против которых запрета не вводилось. Бывает, что товары выдаются за другую продукцию, либо сопровождаются поддельной документацией с неверной информацией. Последнее формально ставит под сомнение качество и безопасность таких продуктов.

Альтернатива уничтожению

Сейчас наперебой предлагаются различные альтернативные варианты того, как следует поступать с санкционным продовольствием. Кто-то предлагает раздать его нуждающимся, кто-то – направить в детские дома и дома престарелых. При этом и уничтожение, и безвозмездная передача продуктов нуждающимся потребует дополнительного финансирования и жесткого контроля. Только при втором варианте, в отличие от первого, удастся в прямом смысле накормить голодных.

Зачем уничтожать санкционные продукты?

Бульдозером – да по сыру! Наш хозяйственный человек просто не может спокойно смотреть на подобное расточительство! Но на самом деле, почему именно уничтожать? Почему нельзя отдать тем, кто остро нуждается в социальной поддержке со стороны государства? Официальные власти постарались разъяснить свою позицию.

Министр сельского хозяйства Александр Ткачев пояснил, что уничтожение запрещенного товара – обычная мировая практика. Так поступают с контрабандными товарами во всех странах. В первую очередь из-за того, что такое продовольствие может оказаться ненадлежащего качества, а то и просто опасным для жизни и здоровья граждан. Хотя, при этом, он и не отрицает, что качество может оказаться и вполне приличным.

Также министр заявил, что передача продуктов нуждающимся породит целую коррупционную схему, которая может привести, опять-таки, к появлению санкционных продуктов на магазинных прилавках. Можно ли взять передачу продуктов малоимущим под жесткий контроль, чтобы исключить злоупотребление приближенных к процессу людей своим положением? И, с другой стороны вопрос, а уничтожение санкционных продуктов находится под таким же жестким контролем? Возможно это и так, но обычный рядовой гражданин в этом не уверен.

Так или иначе, но эта животрепещущая тема еще долго будет волновать российское общество. Известно, что в Госдуму поступил на рассмотрение закон, согласно которому санкционные продукты хорошего качества будут передаваться в виде социальной помощи малоимущим слоям населения. Пройдет ли закон согласование и будет ли принят, увидим позже.

(Пока оценок нет)

Бизнес

Экономполитика

Споры с бульдозером: что ждет санкционку

В Кремле отреагировали на идею не уничтожать санкционные продукты

В правительстве всерьез задумались о том, чтобы перестать давить бульдозерами санкционные продукты. Вице-премьер Алексей Гордеев поддержал инициативу Роспотребнадзора об отказе от уничтожения еды и заявил, что она «требует обсуждения». В Кремле к этой идее относятся с осторожностью и предупреждают, что здесь есть широкое поле для злоупотреблений.

Читать еще:  Страховые взносы при реорганизации предприятия

Санкционные продукты нашли защитников в высших кабинетах власти. Вице-премьер, курирующий в том числе агропромышленных сектор в РФ, Алексей Гордеев назвал неправильным уничтожение пригодных к употреблению продуктов питания.

продукты питания уничтожать — это в принципе неправильно. Другое дело их изымать и дальше думать, как их использовать именно по назначению как продукты питания, сделав соответствующие анализы. На будущее, это требует обсуждения»,

— сказал Гордеев журналистам.

Напомним, что ряд иностранных продуктов стали в РФ санкционными в августе 2014 года, когда президент Владимир Путин подписал указ об ограничении ввоза в Россию продовольствия из некоторых стран, в число которых вошли государства ЕС, Канада, США. Такой шаг стал ответной мерой на санкции со стороны некоторых государств, которые ввели рестрикции в отношении РФ из-за присоединения Крыма и событий на востоке Украины. Регулярно и те, и другие санкции продлеваются.

Следом возник вопрос, что делать с нелегальным ввозом «запрещенки», которая разными путями продолжала попадать на российский рынок. Решение было радикальным: спустя год президент подписал указ об уничтожении продуктов питания, которые в обход санкций привозят на территорию РФ.

Кадры с раздавленными бульдозерами ящиками с персиками, яблоками и дорогими заграничными сырами вызвали недоумение и шок одновременно: как можно давить машинами продукты стране, где большинство людей вынуждены экономить на всем, а 19 млн человек — только по официальной статистике — живут за чертой бедности.

11 июня на сайте Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) была опубликована инициатива Роспотребнадзора о внесении в законодательство РФ запрета на уничтожение продуктов, пригодных к употреблению в пищу.

«В целях совершенствования нормативно-правового регулирования в области обращения с отходами производства и потребления считаем целесообразным обеспечить разработку нормативно-правовых актов о запрете на захоронение и уничтожение продуктов питания, пригодных для употребления в пищу», — говорится в документе.

СПЧ инициативу поддержал и рекомендовал правительству запретить уничтожение пригодных в пищу продуктов и снять барьеры для передачи продуктов с истекающим сроком годности на благотворительные цели.

В Кремле к такой идее относятся с осторожностью. В феврале Владимир Путин заявлял, что уничтожение санкционных продуктов оправдано экономическими мотивами.

После высказываний Гордеева пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отметил, что «пока речь идет об экспертной дискуссии».

«Безусловно очень важно, чтобы санкционные продукты оставались именно санкционными и не превращались в поле деятельности для злоупотреблений», — сказал он, обратив внимание, что самое главное — понять, как это администрировать. «Именно поэтому происходит их уничтожение, а не использование в каких-то других целях», — отменил Песков.

Предложение отказаться от уничтожения изъятой санкционки крайне верное, однако сейчас оно выглядит странно — об этом необходимо было говорить, когда публично уничтожались годные к употреблению продукты, отмечает директор Экспертной группы Veta Дмитрий Жарский.

Читать еще:  Список 10 самых бедных стран мира

Сейчас это можно расценить как слабую попытку не согласиться с официальной позицией властей, полагает эксперт. Использовать продукты действительно можно было бы в пищевой промышленности, а также с целью помощи малоимущим слоям населения — вариантов распространения этой пищи много, но для этих целей необходимы трудовые ресурсы, определенная доля финансирования и информационная работа с аудиторией, — реализовать такой проект на практике достаточно сложно из-за юридических тонкостей изъятия продуктов питания.

«Если продукты изымаются в силу законодательных мер и уничтожаются, то это не вызовет у бизнеса, занимающегося реализацией запрещенных продуктов, оснований идти и защищать свои права, а вот если эти продукты реализовывать в пользу малоимущих или подвергать вторичной переработки с целью дальнейшего производства продуктов питания — то здесь уже может возникнуть реальный повод заявить о противоречивой позиции властей с целью защитить свои интересы»,

Подобного рода предложения уже не раз высказывали и другие представители власти, но пока они все остаются на уровне разговоров.

В середине прошлого года Россельхознадзор отмечал, что за три года уничтожил почти 28 тыс. тонн санкционной продовольственной продукции. В основном это были фрукты, овощи, животноводческая и молочная продукция.

Для чего нужно уничтожать санкционные продукты и товары

Антигуманное кормление

Которую неделю в СМИ активно обсуждают санкционное продовольствие и разучивают аббревиатуры вроде ЛПХ (личное подсобное хозяйство). Такого внимания продовольственный рынок и агропром не удостаивались давно, разве что на пике истерики вокруг гречки. Тогда множество «комментаторов» живо излагали самые невообразимые теории гречишного кризиса. И мало кому было интересно скучное объяснение скачка цен падением сборов гречихи при ограниченных возможностях ее импорта.

Помимо продовольственной темы объединяет гречишную историю с уничтожением санкционных продуктов совершенно необъяснимая ее популярность. Гречка в рационе среднего потребителя составляет лишь пару процентов. А уничтожение санкционного продовольствия — в первую очередь чисто техническая мера, а символ или акция устрашения — лишь во вторую.

Если завозить что-то откуда-то нельзя, то и торговать этим внутри страны тоже нельзя. Вроде бы логично, но до принятия соответствующего указа эта логика хромала. Например, одна из крупнейших российских сетей в суде защитила свое право на торговлю санкционными продуктами. Соответствующий президентский указ призван был закрыть эту лазейку в законодательстве.

Почему именно уничтожать, а не раздавать нуждающимся? К этому призывают, например, составители петиции на change.org, на момент написания этой колонки собравшей уже более 360 тыс. подписей.

Если какое-либо санкционное продовольствие оказывается внутри страны, то оказывается оно там контрабандой, без соблюдения ветеринарного и фитосанитарного контроля. То же самое касается продовольствия с поддельными документами. В условиях, когда гарантировать безопасность продуктов невозможно, предложение раздавать его нуждающимся выглядит, мягко говоря, антигуманным. Издержки же по проверке конкретных партий в большинстве случаев будут слишком высоки, да и сами эти проверки требуют немало времени.

Естественно, при легальном импорте продовольствия не осуществляется проверка каждой партии. Проверяются и аккредитуются страны и конкретные предприятия, которые гарантируют качество своей продукции и несут за это ответственность.

Читать еще:  Кому дают ипотеку на квартиру

Для семьи или для покупателей

Схожая ситуация и с ограничением на количество скотины в ЛПХ. Десятки статей, тысячи эмоциональных постов о предательстве российского крестьянства, об очередной коллективизации и раскулачивании. Ждем очередную петицию с несколькими сотнями тысяч подписей. Но и здесь проблема явно не стоит шума, поднятого вокруг нее. Речь не идет об изъятии скота или массовом закрытии ЛПХ. Речь идет о конкретизации правового статуса части, причем очень небольшой — личных хозяйств.

Личное подсобное хозяйство в первую очередь ориентировано на личное потребление семьи, им занимающейся. Это по определению не бизнес. Однако для части ЛПХ это совсем не так. Предприятия, владеющие десятками, а то и сотнями голов скота, явно кормят не только свою семью. При этом из-за специфического статуса качество производимой там продукции никак не контролируется и производится нередко с нарушением всех ветеринарных и санитарных норм. Но на рынок оно все равно поступает, а риски несет потребитель.

Сколько таких предприятий от общего количества ЛПХ? По итогам последней сельхозпереписи к условно крупнотоварным можно отнести несколько процентов от всех ЛПХ. Например, только 2,2% ЛПХ владеют более пяти голов крупного рогатого скота и 0,4% более 20 голов овец (именно такие ориентиры были обозначены ставропольским губернатором Владимировым, выступившим инициатором данного предложения).

Если все же решение будет принято, то оно совершенно не означает обязательного закрытия подпадающих под него предприятий. И тем более конца всего мелкотоварного производства на селе. Ничто, кроме вероятного нежелания части ЛПХ выдерживать минимальные ветеринарные и санитарные нормы, не помешает им перерегистрироваться в статусе крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ), которые, кстати, в течение первых пяти лет своей деятельности не платят никаких налогов.

Здравый смысл важнее деликатесов

Спокойно рассуждать на темы голода, продовольствия и коллективизации с учетом истории нашей страны достаточно сложно, но попытаться стоит. В мире теряется около трети всего продовольствия (достаточно ввести food waste в поисковике). Для России этот показатель составляет также не один десяток процентов. И, может, было бы куда полезнее не поднимать панику из-за нескольких уничтоженных партий контрабандных продуктов, а подумать, как можно решать эту проблему комплексно.

Например, совсем недавно правительство Франции приняло закон, обязывающий крупные и средние магазины раздавать продовольствие с истекающим сроком годности на благотворительные цели. Это часть инициативы по сокращению потерь продовольствия в стране наполовину к 2025 году. А началось все с петиции на том же change.org.

Возможно, для действительно нуждающихся в продовольствии намного важнее окажется не получение санкционных сыров или мясных деликатесов, а целевая денежная помощь, на которую можно купить молока, хлеба и яиц? О программе так называемых продовольственных талонов говорится уже не первый год, но до дела пока не доходит.

Или стоит вспомнить, что уничтожение санкционных продуктов — это всего лишь прямое следствие российских продовольственных антисанкций. Тех самых, за которые мы все платим высокой продовольственной инфляцией и заметным сокращением ассортимента в магазинах.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector